Psicología

Inicio General La Psicología y los Campos Magnéticos

La Psicología y los Campos Magnéticos

Publicado por Malena

No te atrevas a levantar una construcción cerca de una torre de alta tensión.

A raíz del avance de la telefonía celular, los científicos se preguntan sobre los efectos que puede causar la radiación en las personas.

El principal efecto conocido, de los cuerpos electromagnéticos de radiofrecuencia, como los emitidos por teléfonos celulares, es el calentamiento de los tejidos orgánicos.

La Psicología y los Campos Magnéticos

Las investigaciones afirman que el contacto con aparatos de alta radiación como el material radioactivo, los rayos X y la radiación ultravioleta, todas de alta frecuencia, pueden producir daños importantes en las células.

Los campos electromagnéticos de baja frecuencia como los emitidos por los cables de abastecimiento eléctrico pueden producir tensiones eléctricas y corrientes en el organismo

Todavía no se tiene suficiente información a largo plazo sobre este tema, pero no sería improbable que también afectara en alguna medida la salud mental de las personas, ya que somos un cuerpo y una mente unidos

Teniendo en cuenta los intereses económicos en juego en el ámbito de la telefonía celular, no se puede esperar que haya consenso en realizar experimentos que nos confirmen o nos liberen de esa sospecha.

Las corrientes eléctricas se comportan como imanes, o sea producen campos magnéticos. Una carga eléctrica en movimiento crea en el espacio que la rodea un campo magnético.

Los campos electromagnéticos se definen como radiación, es decir, energía que se transmite por ondas. Son una combinación de ondas eléctricas y magnéticas que se desplazan simultáneamente a la velocidad de la luz.

Cada día estamos más rodeados de aparatos eléctricos que generan este tipo de emisiones. Aunque aún no está comprobado que estas radiaciones sean nocivas para los humanos hay que reconocer que tal contaminación no existía hasta hace poco tiempo, de modo que aún es muy pronto para evaluar si es verdad que no nos afecta.

Se producen también campos eléctricos debido al depósito de cargas eléctricas que se produce en determinadas zonas de la atmósfera por efecto de las tormentas.

Las tormentas eléctricas provocan cambios electromagnéticos y pueden producir cambios de estado de ánimo y dolores físicos. También influyen en las relaciones humanas e inciden en el comportamiento.

Cuando se desata una tempestad el tránsito vehicular se torna caótico, la gente tiende a comportarse en forma violenta y el estallido de los truenos exacerba los ánimos.

Sin duda nos sentimos más doloridos y de peor humor que con un día soleado y esto puede tener una causa relacionada con los campos magnéticos.

Los aparatos eléctricos domésticos tienen cada uno su propio campo magnético. La radio y la lámpara que solemos tener en la mesa de luz podrían llegar a ser nuestras enemigas.

Se han reportado casos de insomnio y alucinaciones, rebeldes a los tratamientos, que desaparecieron al sacar la radio despertador eléctrica que estaba cerca de la almohada.

El efecto del uso de los celulares todavía se está estudiando y los hornos a microondas de alta energía también son fuente peligrosa de contaminación eléctrica si no están bien equipados adecuadamente o si su funcionamiento es defectuoso

La computadora es otro elemento que puede afectar la salud si una persona está muchas horas frente al monitor. La influencia de un monitor es mayor que la de la pantalla de un televisor, debido a su proximidad.

Las antenas de televisión y los cables de alta tensión crean campos electromagnéticos que pueden resultar nocivos y aunque las estadísticas revelen que los resultados de las investigaciones no justifican medidas especiales es mejor construir la propia casa lejos de las torres de alta tensión.

Es importante tener en cuenta el lugar donde ubicamos los aparatos electrónicos del hogar de manera de evitar posibles amenazas a la salud a la familia, principalmente en la habitación de los bebés, que muchas veces lloran demasiado y no podemos precisar por qué.

Categorías: General

20 comentarios para “La Psicología y los Campos Magnéticos”


  • Este artículo es un auténtico disparate. Las radiacciones no ionizantes no producen ningún otro efecto en las células que no sea el del simple calentamiento por vibración o rotación de las moléculas.
    Así pues, las radiacciones por debajo el ultravioleta no pueden producir ningún tipo de efecto de tipo «cancerigeno» y menos «psicológico».
    Si alguien esta interesado, puede consulta la página web de los únicos profesionales de este tema, el colegio oficial de Físicos:
    http://www.cofis.es
    en concreto el monográfico Nº10, de 1999 sobre campos electromagnéticos:
    http://www.cofis.es/publicaciones/fyspublicados.html
    Por último, Sñra Malena Lede, yo le pediria como Físico que se abstuviera de realizar comentarios sobre temas para los cuales está claro que no está capacitada ni profesionalmente ni por conocimientos.

  • Hola Sr.Kaskarof, por favor, tenga la bondad de ser más humilde y no descalificar mi trabajo sin haberlo leído bien, ni invitarme a abstenerme de opinar creyendo que la física es la única forma de conocimiento, cuando sabemos que los errores de la ciencia se ponen en evidencia cuando se descubre algo nuevo. Como científico que dice ser, debería respetar la preocupación de otras disciplinas ante el avance indiscriminado de la tecnología. De ninguna manera afirmé que las radiaciones producen cáncer sino que hay que estar atento a la proliferación cada vez mayor de campos electromagnéticos de toda índole.
    No se necesita ser científico para saber que mejor no hacerse una casa debajo de una torre de alta tensión, es más, no se construye nada debajo de ellas.
    Desde el punto de vista de la física Ud. no puede estar seguro que el simple calentamiento por vibración o rotación de las moléculas no produzca alteraciones orgánicas, porque tampoco es biólogo. Si fuera como Ud. dice no se estarían retirando antenas de los edificios en los países más desarrollados que nosotros, tampoco vendrían notas en los microondas sobre precauciones en caso de defectos. Simplemente todavía no se sabe si puede o no afectar la salud estar rodeado de radiaciones.

  • Sra. Malena:
    He leido perfectamente este artículo. Es usted la que no parece haber entendido nada. Si no se hacen casas debajo de una linea de alta tensión no es por los «efectos» de los campos magneticos de bajisima frecuiencia (50Hz) si no por simple distancia de seguraidad a un punto con una alta diferencia de potencial eléctrico.
    Yo no soy biólogo, como usted bien dice, pro soy físico, y me dedico precisamente al campo de la interaccion de la radiacción con la mateia. Asi pues, si algun biologo, químico, bioquímico , médico o psiquiatra quiere explicar un supuesto efecto de una radiacción en un ser vivo, tendrá que hacerlo en base a la unica explicacion cientifica que es el del calentamiento.
    No se si fuí demasiado rudo en mi respuesta, pero comprenda que estoy harto de oir disparates. Usted, profesional de la psicología, ¿que pensaria si alguien dijese que la depresión puede curarse bebiendo 5 litros de agua al dia? Diria que quien está diciendo esto está confundiendo a la gente, ¿verdad?. Pues su artículo está tan basado en la ciencia como este disparatado ejemplo.
    He leido varios de sus otras aportaciones en laguia2000 y reconozco su esfuerzo, y sus ganas de aprender y de comunicar sus inquietudes y conocimientos. Pero espero entienda y admita mi mas profundo rechazo ante el contenido de este.
    Un saludo.

  • Hola Kaskarof, si una cantidad de personas considerable me dijera que bebiendo cinco litros de agua al día se han curado de depresión, no dudaría en difundirlo. No será científico pero pasa por otro nivel, el de la creencia. El que cree se cura, pasa con el agua de Lourdes.
    La fe cura enfermedades, si la gente cree. Creer produce cambios. Creer o reventar, como gustes.
    un beso, malena

  • Mire, estamos de acuerdo. Uno cree que el agua de Lourdes le puede curar, y de hecho, despues de tomarla, uno puede curarse. Claro que si. Pero lo que cura no es un principio activo en ese agua, ya que dado a cientos de miles de otros con la misma patologia no les cura. Asi pues la ciencia PRUEBA que el agua de Lourdes no cura. Por que el experimento con ese mismo agua en iguales condiciones no da los mismos resultados. Esto es lo que se llama método científico.
    Por lo mismo un aparato eléctrico puesto cerca de la cama no puede hacer que alguien duerma mal o bien. Puede hacerlo el sonido que produce, su luz o su mera presencia. Pero no los campos electromagnñeticos que crea, ya que al ser no ionizantes no producen reacciones químicas.
    Usted mezcla ciencia con lo que no lo es. Usa lo que le parece «bonito» o «interesante» de lo que ha oido de física para para tras algo que parece un razonamiento lógico, sacar unas conclusiones. Cuando le intiento hacer ver que no es correcto por este método cientifico, usted contesta que no importa, que es una simple «creencia» y que es válido por que «la ciencia no lo explica todo».
    Mire, si quiere hablamos de Metafísica. O de Teologia (soy creente). Pero no se puede ni se debe mezclar el método cientifico con otros. Usted lo hace, y es su error.

  • hola Kaskarof,
    Entonces, con ese criterio también hay que pedirle a David Bohm que no diga disparates y no hable del campo unificado porque no es un conocimiento objetivo, confiable y válido y ni siquiera tiene validez teórica porque todavía no consiguen encontrar la fórmula matemática. También a Freud, cuando habla del inconsciente, término que no existe para la ciencia, también a Einstein cuando habló de la teoría de la relatividad y se atrevió a decir que el tiempo era relativo al espacio, qué osadía, mezclar una idea delirante sacada de quien sabe dónde y decirla a todo el mundo sin probarla. Y así miles que hicieron y siguen haciendo lo mismo.
    Mis artículos en el blog son de divulgación científica relacionados con la Psicología, puedo mezclar distintos niveles y hacer inferencias que me parecen adecuadas, aunque produzcan escozores. Una inferencia no es una afirmación.
    Stephen Hawking escribió «La historia del tiempo» y allí, tratándose de un libro de divulgación científica dice una frase como esta: La ciencia va a llegar a conocer a Dios. Esa frase, él mismo lo dice en el libro, se permite formularla porque precisamente se trata de un libro de divulgación científica.
    un beso, malena

  • Sra Malena:
    Bueno, me voy a dormir. Mañana le contestaré a este, su mensaje nº6. Solo quiero hoy mandarle un saludo, y decirle que me disculpe si soy demasiado vehemente en mis exposiciones. Soy una persona muy poco apasionada en todo lo que hago, excepto en el temas como el que tratamos.
    Le agradezco el tiempo que emplea en las contestaciones.

    Un saludo

  • hola Kaskarof, buenas noches. No me sentí molesta por sus comentarios, yo aprendo mucho de los demás aunque a veces hieran mi ego.
    Yo soy apasionada también con mi trabajo y me gusta ser audaz. Fue un gusto conocerlo. Pese a las diferencias me halaga que alguien como Ud. esté dispuesto a intercambiar puntos de vista conmigo, un beso, malena

  • Vamos con la respuesta a su comentario Nº6
    1.- David Bohm no es ni el único ni el principal cieníifico que ha trabajado en TOE’s (http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_Everything). El desarrollo de íma conjetura cientifica todavia no demostrada, como es este caso, no tiene NADA que ver con las equivocadismas afirmaciones que uvd. hace en su artículo.
    2.-¿Freud, y la psicologia? La psicologia en gran parte es imposible desarrollarla por métodos estrictamente cientificos No me mal entienda, esto no es ningun menosprecio. Simplemente que no es posible hacer experimentos empiricos en muchos casos. En los casos en los que si lo es, es Ciencia. En el resto , no lo es.
    3.-Hacer divulgación sobre ciencia sin usar formulismos matematicos es MUY dificil. Solo aquellos que los dominian realmente a fondo pueden hacer buenos libros de divulgación, como Hawking. En dos frases se distingue si el autor sabe de que habla o si no domina los términos físicos de los que habla. Uvd. está en el segundo grupo, créame.
    4.- La frase «La ciencia va a llegar a conocer a Dios» la comparto al 100% De hecho, si se consique una TOE algún dia será muy dificil no relacionarla con el propio concepto de «Dios» o al menos con lo que «El ha pensado» al crear el universo.
    Parece que a uvd le escandaliza que se pueda decir esto. Pues no, por que esto no es ciencia, lo sabemos y lo admitimos. No pasa nada.
    Eso si, le repito que no quiera poner comentarios como este a la misma altura de su discurso. Un ejemplo:
    «Sin duda nos sentimos más doloridos y de peor humor que con un día soleado y esto puede tener una causa relacionada con los campos magnéticos.»
    No hay ninguna razón cientifica para pensar que pueda tenerla, y si lo contrario. En otras palabras. Esto es mentira para la ciencia (al menos para la actual).
    Y como este ejemplo, casi todo su artículo.
    Un saludo.

  • En un aspecto no nos hemos entendido, yo no me escandalizo de pensar que se pueda conocer a Dios, al contrario es precisamente lo que creo que va a ocurrir algún día, porque para mi todos los fenómenos son naturales, los normales y los que parecen paranormales, porque no existe lo sobrenatural. Al señalar a Hawking lo hice principalmente para que vea cómo él en un libro de divulgación científica mezcla niveles.
    En mis artículos, puedo hacer lo mismo. Aunque Ud. crea que todo lo que sostengo, es erróneo, puede ser erróneo hasta lo que la ciencia puede afirmar hasta ahora, pero puede ser cierto más adelante.
    Las cosas que no nos podemos explicar no podemos afirmar que no existen, no sabemos. No conocemos toda la realidad. un beso, malena

  • Creo que sigue sin entender nada del fondo de la cuestion. A ver si lo dejo claro:

    Dentro del plano cientifico usted dice cosas, una tras otra, que son FALSAS.
    Y no es que «lo piense yo», es que lo dice la ciencia. Y a las pruebas me he remitido siempre.

    Por último, reiterar que artículos como el suyo lo único que hacen es confundir y engañar a la gente con supuestos efectos y causas que en ningun momento son los que se pueden observar en la realidad.

    Un saludo

  • Hola Kaskarof, lo nuestro es un diálogo de sordos. Acepto su punto de vista y Ud. debe aceptar el mío, no es necesario compatibilizar si no se puede. Sus recursos de discusión son tan antiguos como la división entre la filosofía y la ciencia, cuyos defensores tampoco todavía se ha puesto de acuerdo. Lo que no admito es creer que es el dueño de la verdad. La ciencia no da certezas, da probabilidades. Es un conocimiento parcial de la realidad. un beso, malena

  • Ciertamente es un dialogo de sordos.
    Yo no puedo aceptar su discurso ni su articulo, puesto que usted no da un «punto de vista» si no que expone hechos falsos y los cita como científicos.
    Se vuelve a equivocar con que mis «recursos de discusión son tan antiguos como la división entre la filosofía y la ciencia» . Yo no le recrimino sus ideas filosóficas. Lo que no puedo tolerar como profesional de las radiacciones ionizantes es que usted afirme hechos falsos y los tilde de «cientificos».

    Acaba usted de decir «La ciencia no da certezas, da probabilidades» . Esto es MENTIRA. La ciencia ofrece resultados de medidas. Y estas pueden ser un numero exacto y concreto (en la mayoria de los casos) o en raras ocasiones una probabilidad de obtener un resultado u otro. Pero incluso en estos casos, esta probabilidad es concreta y exacta.
    Pero mire, ya me estoy cansando de dar «clases de física». De ahora en adelante le aconsejo que estudie esta materia si quiere hablar de ella.
    En lo siguiente si que estoy de acuerdo: » El método científico es un conocimiento parcial de la realidad». Cierto. Pero eso si: para ser un buen filósofo antes hay que conocer bien la realidad mensurable… ¿no cree?.
    Un saludo

  • Toni Oller Castello enero 30, 2008 a las 5:38 am

    Es curioso como el Sr Kaskarof va de francotirador al servicio de las multinacionales en todos los fors posibles. Ya que afirma ser científico ¿Por qué no un debate con científicos con luz y taquígrafos?
    ¿QUIEN TEME A DEBATIR?

    Sobre física quiero hacer un breve comentario sobre la poca fiabilidad de las mediciones de Telecos para las administraciones y operadoras. Com Ud sabe no toman en cuenta que las antenas no están en espacios abiertos y por tanto desconsideran los efectos rebotes de reemisores pasivos etc… No hay ninguna fiabilidad en las medidas, pues sólo se refieren a un día y a unos munutos. Como Ud sabe las antenas tienen un control remoto y además aumentan su potencia en la medida que suba el número de llamadas.

    SEÑOR FÍSICO, no se aplican criterio físicos en las mediciones de los valores de emisión de las antenas.

  • Saludos Malena!
    Me llamo Luis y soy estudiante de Psicología en la UCM. Hace 4 meses tuve un presentimiento durante una clase de Fisiológica mientras estudiábamos las técnicas de registro de actividad cerebral. Éste consistía en realizar un trabajo relacionado con los campos electromagnéticos, no sabía porqué, pero sabía que tenía que hacerlo. A partir de ese momento, mi vida cambió. Comencé a investigar en el tema y he descubierto cosas alucinantes que seguramente la mente mecanicista del señor Kaskarof no le permite ver. En verdad siento pena por la limitación de miras que probablemente le haya provocado su extremo rigor científico. Igual en sus estudios de física no le explicaron a este señor que la materia, es energía, y que esta energía, igual que la de cualquier chispa eléctrica, genera un campo electromagnético. En consecuencia, dado que en un plano reduccionista somos mera energía, también poseeremos un campo electromagnético a nuestro alrededor. Mi objetivo se basa en demostrar que ese campo que todos poseemos juega un papel muy importante en la realidad que nos rodea. Dado que determinadas frecuencias de onda conllevan cambios a nivel molecular, y nosotros irradiamos energía, estoy seguro que ésa es la clave que explica muchos de los sucesos que nos ocurren. En la exposición que daré en la facultad el próximo día 9 de Mayo me gustaría resaltar la aplicación de estos campos a las áreas de la Salud, al nivel Psicoemocional y al nivel de consciencia. Gracias a los adelantos de la última mitad del SXX ya existen aparatos capaces de registrar esos campos y que ofrecen información muy interesante acerca de las personas.
    Me quedo sin tiempo, pues podría estar hablando del tema hasta enlazarlo con la cuántica, asi que sólo espero poder contactar con Vd para hablar de estos temas, pedirle consejos, y que me tutorease en mis inicios de este nuevo mundo que estoy descubriendo. Sin más dilación me despido mandándole un cariñoso abrazo, agradeciéndole de antemano su tiempo y su aportación a este maravilloso mundo que es la Psicología.

    «Cuando una persona desea realmente algo, el Universo entero conspira para que pueda realizar su sueño. Basta con aprender a escuchar los dictados del corazón y a descifrar un lenguaje que esta más allá de las palabras, el que muestra aquello que los ojos no pueden ver.»

    P.D. Me ha encantado y he disfrutado mucho con el debate entre el señor Kaskarof y Vd. Es posible que lo lleve a clase y discutamos abriendo un debate. Sin duda, ya sabrá donde me posiciono…y con la total seguridad de estar en lo cierto.

    Luis García Sánchez
    E-mail jafanaisdei@hotmail.com

  • Hola Luis García Sánchez,
    gracias por tu comentario. Una vez que amplías tu horizonte el mundo cambia. Te recomiendo leer «El Tao de la Física» de Fritjof Kafka y «Los campos morfogenéticos y el orden implicado» de Rupert Shaldrake y David Bohm (este último fallecido en 1992, físico cuántico y antiguo colaborador de Einstein.) y
    «Siete experimentos que pueden cambiar el mundo» también de Rupert Shaldrake, bioquímico, investigador y filósofo contemporáneo
    un beso, malena
    Todos ellos pertenecen al grupo de científicos que se atreven a ver el mundo a partir de un nuevo paradigma.

  • Estimado Luis:
    Has acertado. En mis clases de física jamas me explicaron
    «que la materia, es energía, y que esta energía, igual que la de cualquier chispa eléctrica, genera un campo electromagnético.».

    No se… quizá no me lo explicaron simplemente porque no es cierto…..quizá te olvidas de que la energía puede estar asociada a otros tipos de campos, y no solo electromagnéticos….

    Mira, te aconsejo que si quieres conocer mas sobre la física cuántica escojas libros de divulgación serios. Yo te aconsejo uno que me encantó:
    Física Cuántica ¿Ilusión o realidad?, de Alastair M.I. Rae
    http://www.centraldellibro.com/Fisica-cuantica-Ilusion-o-realidad-es46265.htm

    La realidad es mucho mas bonita, interesante e impactante que las fantasias que cuentan aquellos que les da igual decir una cosa que otra, por que simplemente conocen las leyes físicas «de oidas». Espero que no llegues a ser uno de ellos.

    Si me permites un consejo, creo que te vendría muy bien hablar con compañeros tuyos de Teleco de la UCM para que te expliquen en detalle como poder medir esas «frecuencias de onda que conllevan cambios a nivel molecular» como tu dices. Como verás ellos te indicarán instrumentación seria. Olvidate de cámaras»kirlian» o cualquier fraude por el estilo.

    Un saludo y suerte.

  • HOLA! YO NO SOY NI FISICO NI PSICOLOGO, PERO ENTIENDO A KASKAROF LO QUE AFIRMA ES UN CONOCIMIENTO QUE PUEDE PROBARSE, POR OTRO LADO EL ARTICULO DE MALENA ES COMO POR SI LAS DUDAS NO VIVAS DEBAJO DE UNA ANTENA.
    TAL VEZ SU ARTICULO NO TIENE LA INTENCION DE CONFUNDIR A LAS PERSONAS PERO LA TENDENCIA DE TODOS ES IRNOS A LO NEGATIVO Y SINCERAMENTE YA ME IMAGINO QUE EMPEZARIAN LAS PERSONAS A DECIR QUE TE DA CANCER SI USAS TU TELEFONO CELULAR Y DE TANTAS REPETICIONES HACERSE CIERTO, SI HAY QUE INFORMARNOS MAS DE LOS TEMAS.
    UN SALUDO!

  • malena:
    Soy Osvaldo Leonardi, neurólogo de la ciudad de Santa Fe, Argentina. Además Fonoaudiólogo. Además he realizado estudios secundarios en la Escuela Industrial Superior, recibiéndome de Técnico Electromecánico, lo que me aporta conocimientos sobre campos electromagnéticos. Actualmente profesor titular de la càtedra de Neuroifisiología del Instituto Particular en la carrera de Licenciado en Psicomotricidad. Estoy realizando una investigación sobre la influencia de los campos electromagnéticos y las ondas vibratorias materiales sobre el sistema nervioso y sus repercusiones sobre el estado de ánimo, conducta, y otros efectos. Quisiera hacer mi aporte por que presenta un enfoque novedoso y hasta ahora no encuentro alguno igual o semejante. Tengo en principio de diseño experimental para someter la hipótesis a estudio. Y si se puede contar con la colaboración de Ud/s de alguna forma. La investigación está redactada y registrada en derecho de Autor. En estoa momentos estoy tratando de contactarme con centro de estudios Universitarios, Estatales o privados para porder llevar a cabo la experimentaciòn. Si queres te envio la hipòtesis y veras que no estas para nada desacertada. por favor tenes mi e-mail al hacer mi comentario. si deseas y en forma privada mandame un mensaje y te enviaré el archivo adjunto con la explicación neurofisiologica posible de como nos estan influyendo los campos electromagnéticos. Ya me estoy conectando con Luis. Por fin alguién en argentina!!!.

  • Hola Osvaldo, no tengo ninguna duda que los campos electromagnéticos ejercen influencia sobre otros campos y también sobre las personas. Si deseas utilizar mis artículos relacionados con el tema, puedes hacerlo citando la fuente, Malena Lede, LaGuia2000, si quieres escribirme mi correo es myalede@yahoo.com.ar un beso, malena