Metáfora paterna y actualidad

Había habido un tema e l a»parroquia psicoanalítica» respecto del Padre como que todo dependía de que si un sujeto había tenido un padre terrible o un padre muy gentil. Y ninguna de las dos variantes era muy buena.

Pero, dice Lacan, está empezando a predominar y a aparecer otra expresión: la ausencia del padre. Ni imagen terrible ni imagen gentil, sino «nada».

¿Y qué querrá decir eso cuando por otro podíamos ver en los pacientes que tenían una muy buena constitución edípica y el padre o no existía? O su madre había sido madre soltera, o había muerto cuando el niño tenía meses…en fin.

Por eso es importante aquí hacer un esfuerzo de ver hasta dónde llegó Lacan para poder definir la función como tal: la función Nombre del Padre.

Y para poder entender bien hoy qué es lo que decimos que cae, qué es lo que está cayendo como función paterna.

Entonces podemos complicar un poquito toda esta cuestión del Padre, porque si no, en lo que vamos a caer es en decir que el padre está ausente, que no estuvo nunca, y que ese es el problema… Es decir, la misma descripción vamos a hacer para explicar , para dar cuenta de la declinación del Nombre del Padre.

Y no estamos diciendo «la decadencia del Nombre del Padre»; estamos diciendo la decadencia en la realidad de las figuras paternas.

Así que en este Seminario 5 que vengo comentando, podríamos tener hoy que rever esta teoría de la metáfora paterna porque es exactamente el centro más agudo de la discusión cultural en general.

Todos los retornos y los esfuerzos que se dice que se van a implementar más enérgicamente políticamente hablando, que provienen un poco desde la Iglesia -y no sólo la Iglesia sino también otras religiones- es todo un esfuerzo para retornar a la figura del padre. Pero ¿qué es lo que retorna? ¿Una figura paterna o el Nombre del Padre en el mismo embrollo?

Aquí me interesa lo que Lacan diferencia: estructura y realidad. Él sostiene e insiste en hay que hacer una distinción entre:

-la función del padre en tanto normaliza;

-de la estructura del padre (como normal o anormal)

Puede ser que un psicótico encarnar muy bien la función normalizante del Edipo. La abre como una cuestión y dice que de un padre psicótico pueden salir hijos edípicos porque no tiene nada que ver la estructura normal o anormal del padre. Digamos que estamos usando esos términos: la persona del padre con el papel que él llama el papel normativo del padre.

Así también tenemos el ejemplo a nivel «macro», los psicóticos que han sido presidentes de Repúblicas y han tenido toda una función normativizante sobre su pueblo…

Respecto de estos párrafos y estas cuestiones que trabaja aquí Lacan, hay que entender que todo parte de Freud y su obra. Es impresionante el efecto que tuvo Freud sobre la cultura en Occidente. La palabra Edipo la dice ya cualquiera, forma parte de las lenguas comunes…

Nadie entenderá nada pero se usa y hay una idea que quedó de la importancia del padre padre.

FUNETE: LACAN, J. SEMINARIO 5, LAS FORMACIONES DEL INCONSCIENTE. ED. PAIDÓS.