¿Qué se interpreta?
Hemos dedicado varios posts a la cuestión del acting out, su estructura, sus diferencias y semejanzas con la transferencia, a partir del Semianrio 11 de Lacan (los cuatro conceptos fundamentales del psicoanálisis), el inconsciente nuestro, entendido como un inconsciente pulsátil, que se abre y se cierra a lo largo del tratamiento analítico, y también hablamos de la angustia y del acting out como una de las salidas que tiene el sujeto ante el enigma que le produce qué -en tanto objeto- para el deseo del Otro.
Llegamos así hoy a la cuestión de la interpretabilidad, si es interpretable o no la transferencia -y pensándola como venimos pensando- el acting.
Sabemos clínicamente que interpretar el acting out nos lleva al fracaso.
Vimos que es una de las salidas del posfreudismo en este punto de la detención de la cadena: ponerse a interpretar ese momento, diciendo por ejemplo «bueno, usted se ha callado ahora porque está pensando en lo que le pasa conmigo», poniendo así en juego la relación transferencial. Así se ponía a trabajar esa cuestión, e indudablemente los análisis terminaban siendo análisis de la transferencia.
Si pensamos en esta equiparación transferencia-acting out, imaginen los resultados que se tenían: cuestiones simbólico-imaginarias en juego donde lo que había era justamente un real.
Digamos que este punto es crucial en la historia del Psicoanálisis y Lacan marca una divisoria de aguas ¿qué hacer con la transferencia? ¿cómo trabajar con la transferencia?
Y vean que todo este planteo que hace Lacan proviene a través de la cuestión del acting out. Pero acá Lacan introduce esta gran novedad, y a partir de esta equiparación: ¡ojo! el acting out no es interpretable, diría Lacan, la transferencia tampoco.
Lacan dice que la transferencia sin análisis, es acting… Entonces lo que llamamos transferencia, si no hay del otro lado alguien en posición de analista, es acting out. 
Y también plantea la inversa diciendo: “el acting sin análisis es transferencia” lo cual es más complicado de entender, pero podemos tomarlo como un recurso retórico de Lacan para demostrar que la equivalencia es estructural.
Pero también se puede pensar, por ejemplo, en el caso freudiano, el acting out de la joven homosexual al padre como un fenómeno transferencial en un sentido amplio.
Entonces fíjense que con esta novedad, con esta equiparación, después de lo que viene diciendo del acting out y de la transferencia, hasta qué punto Lacan despoja toda la temática imaginaria para hablar de determinadas garantías en el funcionamiento de un análisis.
Y eso es algo que solo se puede verificar en la experiencia ¿qué se yo si mis rollos le van a interesar a este fulano que sabe tanto? ¿cómo sabemos? Y no importa el saber que tenga el analista a nivel de los libros (claro que el analista tiene que estar preparado teóricamente para afrontar la clínica) Pero tal vez alguien con mucho menos recorrido que otro, que está empezando, puede enganchar algo al nivel del deseo porque se muestra interesado, se muestra con cierta actitud más vital frente a un análisis, más deseante y puede lograr efectos a este nivel que alguien que con toda su biblioteca en la cabeza puede no lograrlo, algo que trastoca ciertos prejuicios a nivel de lo que sería la marcha de un análisis.
La interpretación en el psicoanálisis no es una mera traducción de los contenidos inconscientes, sino que implica una intervención activa del analista, que busca producir un cambio en el sujeto. La interpretación no se limita a la transferencia o al acting out, sino que abarca todos los aspectos del discurso del analizado.
La interpretación tiene un carácter constructivo, en el sentido de que busca construir una nueva realidad psíquica para el analizado. No se trata de descubrir una verdad oculta, sino de construir una nueva verdad que permita al sujeto liberarse de sus síntomas y conflictos.
La interpretación también tiene un carácter disruptivo, en el sentido de que busca romper con las estructuras rígidas y repetitivas que mantienen al sujeto atrapado en su sufrimiento. La interpretación busca producir un corte, una ruptura, que permita al sujeto acceder a una nueva posición subjetiva.
En este sentido, la interpretación es un acto, un acto que busca producir un cambio en el sujeto. No se trata de una mera explicación o traducción, sino de una intervención que busca producir un efecto.
FUENTE: LACHEVSKY,J. Seminario Responder a la angustia (inédito)