Significante y cuerpo

En el Seminario 5, Lacan hace una indagación minuciosa del deseo, yendo y viniendo, insistiendo en determinadas cuestiones, porque es algo muy dificil, y puede puede ser abordado de muchas maneras.

Tenemos una dimensión de deseo que es equivalente a decir que hay una dimensión significante inicial sin orden, problemática. Lo que llamábamos el deseo de la madre, el deseo del Otro en una primera instancia. Y todo gira en derredor de cómo otro significante puede sobre eso establecer un ordenamiento (el significante del Nombre del Padre)

Vemos el interés de Lacan en este Seminario en marcar que lo nuevo que introduce el psicoanálisis es el significante…Porque hasta aquí cualquier teoría filosófica, sociológica, antropológica, están de acuerdo.

Sea la necesidad de un líder en política, en cualquier plano simbólico la necesidad de alguien que haga de ordenamiento.

La novedad del psicoanálisis es que ese ordenamiento marca el cuerpo. Por eso una posibilidad era estudiarlo así, como un significante marca. Porque sólo ahí uno puede empezar a entender porqué para Freud ese momento es de castración. Ésto transforma el deseo; ahora es un deseo regulado, normalizado. Pero Lacan vuelve a comentar que hay un deseo antes o por debajo de esta solución de la marca.

Después busca en qué esto le preocupaba a Freud. Donde dice: ¿qué quiere decir Tótem y tabú? Esa pregunta: Seminario 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18. Hasta el 18 seguro. Tómenlo como distintos modos de ir apretando el análisis de «Tótem y tabú».

En todos sus análisis, Lacan repite mucho y casi que lo lee como un síntoma de Freud. No es una relación a un mito cualquiera. En eso ya hay una cierta diferencia con Edipo, que es más bien un Freud que -para entender el material que ve, los impulsos hostiles contra el padre, el apego a la madre, etc.- recurre a una obra de teatro de Sófocles.

En cambio aquí, en «Tótem y tabú» Freud pensó que había inventado algo, que esto era importantísimo para algo. Esa marca es algo que Lacan va a agregar siempre. ¿Qué cosa íntima de Freud se jugaba en ese punto? Y es un mito forjado por Freud. Lo inventó él.

Entonces, está muy bien la pregunta que hace. Como cualquier mito, es el momento en el que tratas de ver cómo diablos surgió el ser parlante. En términos antropológicos, como la diferencia entre naturaleza y cultura.De eso hay muchas teorías. Y el mono que andaba de aquí para allá, y agarró un palo y le pegó al otro. Entonces el otro hizo no sé qué cosa para indicar que a él no le iba a hacer eso. Pelea de palos. Y así se fueron humanizando.

Freud piensa que ese pasaje requiere la muerte del padre. ¿Por qué para Freud hay que pasar por la muerte del padre? Juntó todos los datos que tuvo. Se ve bien que Lacan ya le da un valor crucial de mito. Hoy en día cualquier antropólogo puede decir que los datos que juntó Freud son escasos, tergiversados, falsos, etc. pero Lacan dice que eso no importa para nada.

FUENTE:LACAN, J. EL SEMINARIO, LIBRO 5, LAS FORMACIONES DEL INCONSCINETE. ED. PAIDÓS.