Psicología
Inicio Psicoanálisis El significante del Otro barrado

El significante del Otro barrado

Publicado por Betina Ganim

polit y acc

Si partimos de esto que Lacan escribió como S(A/ tachado) que podemos leer como: el significante del Otro barrado, o el dignificante de la falta del Otro, podemos decir -siguiendo a Miller en su curso «Piezas sueltas») que es una deducción basada en una definición del significante que Lacan construyó: que el significante es lo que representa al sujeto para otro significante.

De esta manera podemos encontrarnos con una estructura así: S1 – S2- S3 …etcétera.

Miller nos propone dos modalidades de abordar esta estructura significante basal. Y Miller nos advierte que los analistas podemos hacer nuestro propio «a,b,c», entonces empieza por la primera de estas modalidades:

1) S1 – S2 – S3 – S4…

Si interrumpimos la sucesión de los significantes, con el objetivo de aunar los significantes que anteceden a tal interrupción, seguramente nos quedará un significante por fuera. Es decir, no se puede formar un todo si no dejamos uno fuera, si no pagamos ese precio. Esto lo podemos ver como que tenemos un significante de más o de menos. Este es un modo básico de entender quue tenemos que vérnoslas con un elemento que no puede situarse. Y dos valores: en más o en menos. Escribimos así:

S1 – S2 – S3 (en un conjunto) y S4…

2) La segunda manera que Miller nos propone aquí es renunciar al todo para conservar la parte. El matema con el que comencé, S(A/) puede entonces leerse desde la manera 1) o desde la manera 2). Desde la primera, se traduce la posición faltante o suplementaria del S. Desde la segunda, se puede traducir como una serie no totalizable.

S1 – S2 – S3 – S4 – S5…

En ambos casos, Miller utiliza este matema para traducir el sacrificio de la serie al todo, como el sacrificio del todo a la serie. Tanto en un caso como en el otro puede decirse que esa carencia de fundamento del lenguaje es lo que Lacan a veces expresaba cuando decía que «no hay Otro del Otro», o bien, que no existe lo verdadero sobre lo verdadero.

En este clima epocal de postmodernidad, y teniendo en cuenta lo anterior, decimos que no hay más que semblantes.

Pero este mismo matema es el que Lacan mismo utiliza en su Seminario 23., El Sinthome, como una escritura de lo real, algo que no puede entenderse rápidamente. Cuando nombramos lo real, ya es significante, y si es significante, es el significante del Otro barrado : S(A/) Es precisamente el significante de lo que no puede integrarse en la supuesta totalidad del saber. Esta es una manera de leer el A tachado: una saber no-todo.

También Miller considera esta manera del leer al significante del Otro barrado, la del Seminario 23, como una manera de traducir que «lo real es sin ley». El A tachado, barrado, es lo «sin ley». Este matema expresa muy bien que no hay ley ordenada, que no hay ley significante que concierna a lo real.

Lacan, en su discurso, da cuenta de que lo real aparece también en términos de «más y menos», ya que él mismo no cesa de preguntarse por ese abuso que existe de adjudicarle un significante. Entonces Lacan da vueltas alrededor de ese algo indecible e imposible de pronunciar, y es ese justamente el rasgo que desarrolla cuando introduce el S(A/) en su Escritos.

FUENTE: MILLER, JACQUES-ALAIN. «PIEZAS SUELTAS» Los cursos psicoanalíticos de Jacques-Alain Miller. Ed. Paidós.